Je suis de très près, à titre professionnel, mais aussi personnel – ma femme et moi sommes parents de trois jeunes enfants – l’impact des écrans sur les enfants.

J’ai édité en 2004 un livre intitulé Les enfants face aux écrans : pornographie, la vraie violence, préfacé par le Dr Aldo Naouri, pédiatre.

A la suite de cette publication, j’ai été invité à faire partie, en tant que membre permanent, du groupe de travail interministériel Les usages de l’Internet et la protection de l’enfance, qui avait préparé la conférence de la Famille 2005 (c’est à la suite de cet événement que les FAI – fournisseurs d’accès à Internet – se sont engagés à proposer gratuitement à leur abonnés des logiciels de filtrage). Pour ce groupe de travail, j’avais rédigé une contribution écrite, Logiciels de filtrage et de contrôle parental : pour une incitation à la mise au point de produits fiables à 100%.

En décembre 2006, j’ai adressé une lettre ouverte aux députés français, intitulée Pour une meilleure protection des enfants en ligne. Neuf députés – sur 577 – m’ont répondu. Quatre d’entre eux avaient demandé, par le biais d’une question écrite, des éclaircissements au ministre délégué à la Sécurité Sociale, aux Personnes Agées, aux Personnes Handicapées et à la Famille (à l’époque Philippe Bas). A ma connaissance, celui-ci n’a jamais répondu.

En janvier 2007, je suis intervenu devant le groupe de travail « L’image des jeunes », constitué par le ministre de la Jeunesse, des Sports et de la Vie associative, sur le thème « Y-a-t-il un impact de la pornographie sur les jeunes ? ».

En juin 2007, j’ai répondu à une enquête de la Commission Européenne, dans le cadre du programme Safer Internet, sur la protection des enfants sur Internet. Ma réponse est consultable ici.

En juillet 2007, j’avais testé l’efficacité des outils de filtrage proposés par les moteurs de recherche. Après avoir activé ces filtres au « maximum », c’est-à-dire, après avoir choisi le filtrage le plus strict possible, j’avais tapé « sexe » comme terme de recherche sur Google, Live Search (Microsoft) et Yahoo !. Sur Yahoo!, trois publicités inappropriées étaient apparues. Contacté, Yahoo! France avait fini par répondre, après quelques hésitations : « Nous avons fait part de vos remarques à Christophe Parcot, directeur général Yahoo France et vice-président Europe du Sud. Celui-ci a pris la décision de ne plus afficher de lien sponsorisé adulte quand le filtre est activé. »

En janvier 2008, j’ai publié Les 90 questions que tous les parents se posent : téléphone mobile, internet, jeux vidéo… A ma connaissance ce livre est unique en France : il est le seul à aborder tous les aspects des nouvelles technologies et à donner aux parents des conseils pratiques, voire techniques, mais faciles à mettre en œuvre.

Dans cet ouvrage, je soulève, entre autres, deux problèmes, qui concernent toutes les familles françaises :

• les outils de contrôle parental actuellement mis à la disposition des familles par les FAI (Fournisseurs d’Accès à Internet) ne sont pas assez performants ;

• les SMS surtaxés constituent un fardeau financier pour les familles.

En juillet 2008, j’ai créé sur le réseau social professionnel en ligne Linkedin un groupe destiné à toutes les personnes intéressées, à travers le monde, par la protection des enfants lorsque ceux-ci utilisent les nouvelles technologies : www.kids-safety-in-the-digital-worlds.com

Enfin, j’ai donné une trentaine de conférences sur le thème des enfants et des nouvelles technologies, devant des parents, à l’invitation d’associations de parents d’élèves (Apel, FCPE…), de collectivités locales (Conseil général des Bouches-du-Rhône, Mairie de Gardanne, projet Quartier numérique du 2e arrondissement de Paris, Canton de Pont de Beauvoisin, en Isère…), d’UDAF (Union Départementale des Associations Familiales), d’associations de défense des enfants (Fondation pour l’Enfance…) et d’organismes sociaux (Codes, groupes de parents financés par les Allocations Familiales…).

Un internaute m’a demande pourquoi j’avais positionné l’usine d’Eurodif à un emplacement différent de celui indiqué par mes confrères du Monde (ci-dessus photo/carte de la page 6 de l’édition datée du vendredi 18 juillet) et de Paris Match (ci-contre page 41 du numéro d’aujourd’hui).

J’avais visité Eurodif dans la seconde moitié des années 80, à l’invitation de la société Carbone-Lorraine, qui y avait organisé un voyage de presse : Eurodif est une énorme usine, bien plus grande que le petit bâtiment retenu par mes confrères. Elle s’étend sur 250 hectares ! L’usine comporte en effet une série d’énormes tuyaux – les échangeurs – à travers lesquels circule de l’uranium (Hexafluorure d’uranium – UF6) sous forme gazeuse. Ce procédé de diffusion gazeuse permet d’enrichir l’uranium. Avec mes confrères journalistes, j’avais pu voir ces échangeurs à travers des hublots, puis nous avions visité les sous-sols de l’usine : des seaux récupéraient un liquide noirâtre qui fuyait du plafond. A la fin de la visite, pour respecter les procédures en vigueur, j’étais monté sur un appareil chargé de contrôler que nous n’avions pas encaissé des doses de radiation trop fortes. J’avais calé mes pieds et mes mains dans les encoches prévues à cet effet, mais la machine restait obstinément muette. « Rien ne se passe », m’étais-je exclamé en m’adressant au directeur de l’usine qui nous accompagnait. « Ah, l’appareil n’est pas branché… Bah, ce n’est pas grave… », avait-il répondu.

Le mulot ! C’est ainsi que, dans Les Guignols de l’Info, l’émission satyrique de Canal Plus, la marionnette de Chirac désigne la souris d’un ordinateur. Il y a de fortes chances pour que dans quelques années, cette caricature ne fasse plus rire personne. Les souris auront en effet sans doute disparu de nos vie… Au moins, les souris électroniques.
C’est ce qui ressort d’une étude du Gartner group, un cabinet d’études spécialisé dans la high-tech. Dans un rapport intitulé Gestural Computing: The End of the Mouse (« L’informatique gestuelle : la fin de la souris »), Stephen Prentice, analyste pour la branche britannique de Gartner, prédit que dans cinq ans environ, beaucoup d’ordinateurs et d’appareils multimédia (téléphones, consoles de jeux…) seront commandés par des interfaces tactiles ou visuelles.
Lire l’article que j’ai publié sur ce sujet dans l’édition d’hier de Vnunet.fr.

Bientôt, plus rien n’empêchera la réquisition des fichiers européens par les autorités américaines

Dans son édition du 28 juin, le New York Times a révélé que les Etats-Unis et l’Union Européenne négociaient un accord global sur l’utilisation des données personnelles pour la lutte contre le terrorisme. Ces discussions, commencées en février 2007, font suite à plusieurs scandales : le chantage que l’administration Bush avait opéré, au lendemain des attentats du 11 septembre, sur les compagnies aériennes européennes pour qu’elles lui communiquent les données de leurs passagers (http://livretousfiches.xwiki.com/xwiki/bin/view/Main.NouveauCoupDeForceAmericainSurLeTransfertDesDonneesDesPassagers/); et la réquisition, par les mêmes autorités américaines, des données sur les transferts d’argent transitant par le réseau bancaire Swift (http://livretousfiches.xwiki.com/xwiki/bin/view/Main/WashingtonEspionneLesTransactionsFinancieres). L’accord en cours de négociation donnerait un cadre légal aux transferts des données détenues par des entreprises, de part et d’autre de l’Atlantique, aux administrations américaine ou européenne, pour les aider à lutter contre le terrorisme. Ces données pourront être de tous ordres : relevés de cartes bancaires, historiques de voyages, sites internet visités… Les Etats-Unis, qui sont beaucoup plus en avance que l’Union Européenne pour l’utilisation des fichiers informatiques dans le cadre de l’anti-terrorisme, vont ainsi gagner du temps et de l’argent : ils pourront faire référence à ce cadre légal lorsqu’ils demanderont à une entreprise de lui transférer ses fichiers. Laquelle ne pourra donc plus s’opposer à cette réquisition : quelques sociétés européennes hésitaient encore avant de remettre leurs bases de données aux autorités américaines, car le droit européen interdit de tels transferts (normalement, en Europe, un fichier conçu pour une application commerciale bien précise, ne peut être utilisé à d’autres fins, en particuliers sécuritaires). Un des derniers points en suspens est la possibilité qu’auront – ou n’auront pas – les Européens à porter plainte contre le gouvernement de Washington si une erreur de profilage commise par une agence américaine qui aurait utilisé ces données, entraînait un préjudice : par exemple, ne pas pouvoir monter dans un avion en partance pour les Etats-Unis, ou être refoulé à leur arrivée sur le sol américain. En Europe, pour ce genre de problème, il est possible de porter plainte auprès des organismes en charge de la protection de la vie privée (comme, par exemple, la Cnil, en France). Ce type d’organisation n’existe pas aux Etats-Unis.

Source : Charlie Savage, U.S. and Europe Near Agreement on Private Data, New York Times, June 28, 2008 (http://www.nytimes.com/2008/06/28/washington/28privacy.html)

Bientôt, plus rien n’empêchera la réquisition des fichiers européens par les autorités américaines

Dans son édition du 28 juin, le New York Times a révélé que les Etats-Unis et l’Union Européenne négociaient un accord global sur l’utilisation des données personnelles pour la lutte contre le terrorisme. Ces discussions, commencées en février 2007, font suite à plusieurs scandales : le chantage que l’administration Bush avait opéré, au lendemain des attentats du 11 septembre, sur les compagnies aériennes européennes pour qu’elles lui communiquent les données de leurs passagers (http://livretousfiches.xwiki.com/xwiki/bin/view/Main.NouveauCoupDeForceAmericainSurLeTransfertDesDonneesDesPassagers/); et la réquisition, par les mêmes autorités américaines, des données sur les transferts d’argent transitant par le réseau bancaire Swift (http://livretousfiches.xwiki.com/xwiki/bin/view/Main/WashingtonEspionneLesTransactionsFinancieres). L’accord en cours de négociation donnerait un cadre légal aux transferts des données détenues par des entreprises, de part et d’autre de l’Atlantique, aux administrations américaine ou européenne, pour les aider à lutter contre le terrorisme. Ces données pourront être de tous ordres : relevés de cartes bancaires, historiques de voyages, sites internet visités… Les Etats-Unis, qui sont beaucoup plus en avance que l’Union Européenne pour l’utilisation des fichiers informatiques dans le cadre de l’anti-terrorisme, vont ainsi gagner du temps et de l’argent : ils pourront faire référence à ce cadre légal lorsqu’ils demanderont à une entreprise de lui transférer ses fichiers. Laquelle ne pourra donc plus s’opposer à cette réquisition : quelques sociétés européennes hésitaient encore avant de remettre leurs bases de données aux autorités américaines, car le droit européen interdit de tels transferts (normalement, en Europe, un fichier conçu pour une application commerciale bien précise, ne peut être utilisé à d’autres fins, en particuliers sécuritaires). Un des derniers points en suspens est la possibilité qu’auront – ou n’auront pas – les Européens à porter plainte contre le gouvernement de Washington si une erreur de profilage commise par une agence américaine qui aurait utilisé ces données, entraînait un préjudice : par exemple, ne pas pouvoir monter dans un avion en partance pour les Etats-Unis, ou être refoulé à leur arrivée sur le sol américain. En Europe, pour ce genre de problème, il est possible de porter plainte auprès des organismes en charge de la protection de la vie privée (comme, par exemple, la Cnil, en France). Ce type d’organisation n’existe pas aux Etats-Unis.

Source : Charlie Savage, U.S. and Europe Near Agreement on Private Data, New York Times, June 28, 2008 (http://www.nytimes.com/2008/06/28/washington/28privacy.html)

Centrale nucléaire de San Onofre, en Californie où un premier prototype de « mini-détecteur » d’antineutrinos, fonctionne depuis 2003.

Algérie, Malaisie, Philippines… la liste des pays qui envisagent de construire des centrales nucléaires pour satisfaire leurs besoins en électricité s’allonge tous les mois ou presque. Et avec elle, grandissent les risques de prolifération nucléaire.

En effet, les barres de combustible qui servent de « carburant » aux centrales nucléaires contiennent de l’uranium 235 – le principal matériau fissible – et de l’uranium 238. Or une fois ces barres irradiées, l’uranium 238 se transforme peu à peu en uranium 239, qui, à son tour, dégénère en plutonium 239. Une fois récupéré, ce plutonium peut servir à la construction de bombes atomiques.

Une des pistes explorées pour confondre les Etats indélicats qui détourneraient le plutonium généré par leurs centrales nucléaires « civiles » est la détection des antineutrinos. Le Lawrence Livermore National Laboratory et le Sandia National Laboratories, deux des laboratoires de recherches du DOE (Department of Energy), le ministère américain en charge de tout ce qui touche au nucléaire, travaillent, par exemple, à la mise au point d’un détecteur d’antineutrinos pour contrôler l’activité des réacteurs civils. Les neutrinos (petits neutres) sont des particules élémentaires de charge électrique neutre et de masse quais nulle qui apparaissent lors d’un certain type de dégagement de radioactivité (désintégration des neutrons libres). Dans la nature, de telles réactions se produisent dans les objets cosmiques, les étoiles, etc. Les neutrinos furent « inventés » en 1930 par un physicien suisse d’origine autrichienne, Wolfgang Pauli, pour expliquer certaines anomalies constatées dans la radioactivité. L’existence des neutrinos et de leurs antiparticules, les antineutrinos, fut confirmée expérimentalement dans les années cinquante, lorsque deux Américains, Clyde Cowan et Frederick Reines, détectèrent ces particules près du réacteur nucléaire de Savannah River, en Caroline du Sud : chaque seconde, 1 000 milliards de milliards d’antineutrinos sortent du cœur d’une centrale nucléaire ! Pour ces recherches, Cowan et Reines reçurent le prix Nobel de physique en 1995.
Jusqu’ici les détecteurs d’antineutrinos pesaient des centaines de tonnes et étaient surtout utilisés en astrophysique. Pourtant, les chercheurs du DOE ont réussi à mettre au point un « petit détecteur » d’antineutrinos, de deux mètres sur trois et d’une tonne au total, capable de capter la quantité de ces particules émise par une centrale nucléaire, avec une marge d’erreur de 1%. Il permet d’estimer la quantité de plutonium produite dans le cœur du réacteur. Et, en recoupant ce chiffre avec les déclarations de l’opérateur, de repérer un éventuel détournement de plutonium à des fins militaires.
Principes de base ? On l’a dit, les barres de combustible qui servent de « carburant » aux centrales nucléaires contiennent de l’uranium 235 – le principal matériau fissible – et de l’uranium 238. Une fois ces barres irradiées, l’uranium 238 qu’elles contiennent se transforme peu à peu en uranium 239, qui, à son tour, dégénère en plutonium 239. Or le plutonium 239 émet moins d’antineutrinos que l’uranium 235. Résultat : plus le combustible reste longtemps dans le cœur de la centrale, plus il se charge en plutonium et moins il émet d’antineutrinos. Pour un réacteur à eau pressurisée d’une puissance thermique de 3 800 mégawatts, la quantité d’antineutrinos baisse ainsi de 6% en un an. Ce qui correspond à la production de 200 kilos de plutonium. Une autre caractéristique intéressante des antineutrinos émis par le plutonium 239 est d’être moins énergétiques que ceux relâchés par l’uranium 235. Connaître la proportion « antineutrinos très énergétiques/antineutrinos moins énergétiques » permet donc également d’évaluer la quantité de plutonium produite par le réacteur.
Un premier prototype de « mini-détecteur » d’antineutrinos, fonctionne depuis 2003 sous la plus importante centrale californienne, San Onofre, à 25 mètres du cœur du réacteur et à 17 mètres de profondeur (pour ne pas être perturbé par le rayonnement cosmique). Il est constitué de quatre réservoirs en acier inoxydable remplis d’un scintillateur liquide. Ce produit contient plein de protons et est constellé d’atomes de gadolinium. Quand un antineutrino rencontre un proton, ils créent un positron et un flash de photons ; une fraction de nanoseconde plus tard, un autre éclair survient quand le positron heurte un électron ; et après 30 microsecondes supplémentaires, un dernier flash résulte de la capture du neutron restant par un noyau de gadolinium. Ces émissions de lumières sont repérées par des tubes photomultiplicateurs situés au-dessus du scintillateur et forment une signature caractéristique non seulement de la quantité d’antineutrinos émis par le réacteur, mais également de l’énergie dégagée par ces antineutrinos.

Une expérience similaire devait démarrer à la centrale de Chooz, dans les Ardennes françaises. A terme, ce sont 400 réacteurs nucléaires civils installés dans le monde dont la production de plutonium pourrait être ainsi surveillée grâce aux antineutrinos.
Source : http://www.sciam.com/article.cfm?id=to-catch-a-plutonium-thief-try-antineutrinos

Centrale nucléaire de San Onofre, en Californie où un premier prototype de « mini-détecteur » d’antineutrinos, fonctionne depuis 2003.

Algérie, Malaisie, Philippines… la liste des pays qui envisagent de construire des centrales nucléaires pour satisfaire leurs besoins en électricité s’allonge tous les mois ou presque. Et avec elle, grandissent les risques de prolifération nucléaire.

En effet, les barres de combustible qui servent de « carburant » aux centrales nucléaires contiennent de l’uranium 235 – le principal matériau fissible – et de l’uranium 238. Or une fois ces barres irradiées, l’uranium 238 se transforme peu à peu en uranium 239, qui, à son tour, dégénère en plutonium 239. Une fois récupéré, ce plutonium peut servir à la construction de bombes atomiques.

Une des pistes explorées pour confondre les Etats indélicats qui détourneraient le plutonium généré par leurs centrales nucléaires « civiles » est la détection des antineutrinos. Le Lawrence Livermore National Laboratory et le Sandia National Laboratories, deux des laboratoires de recherches du DOE (Department of Energy), le ministère américain en charge de tout ce qui touche au nucléaire, travaillent, par exemple, à la mise au point d’un détecteur d’antineutrinos pour contrôler l’activité des réacteurs civils. Les neutrinos (petits neutres) sont des particules élémentaires de charge électrique neutre et de masse quais nulle qui apparaissent lors d’un certain type de dégagement de radioactivité (désintégration des neutrons libres). Dans la nature, de telles réactions se produisent dans les objets cosmiques, les étoiles, etc. Les neutrinos furent « inventés » en 1930 par un physicien suisse d’origine autrichienne, Wolfgang Pauli, pour expliquer certaines anomalies constatées dans la radioactivité. L’existence des neutrinos et de leurs antiparticules, les antineutrinos, fut confirmée expérimentalement dans les années cinquante, lorsque deux Américains, Clyde Cowan et Frederick Reines, détectèrent ces particules près du réacteur nucléaire de Savannah River, en Caroline du Sud : chaque seconde, 1 000 milliards de milliards d’antineutrinos sortent du cœur d’une centrale nucléaire ! Pour ces recherches, Cowan et Reines reçurent le prix Nobel de physique en 1995.
Jusqu’ici les détecteurs d’antineutrinos pesaient des centaines de tonnes et étaient surtout utilisés en astrophysique. Pourtant, les chercheurs du DOE ont réussi à mettre au point un « petit détecteur » d’antineutrinos, de deux mètres sur trois et d’une tonne au total, capable de capter la quantité de ces particules émise par une centrale nucléaire, avec une marge d’erreur de 1%. Il permet d’estimer la quantité de plutonium produite dans le cœur du réacteur. Et, en recoupant ce chiffre avec les déclarations de l’opérateur, de repérer un éventuel détournement de plutonium à des fins militaires.
Principes de base ? On l’a dit, les barres de combustible qui servent de « carburant » aux centrales nucléaires contiennent de l’uranium 235 – le principal matériau fissible – et de l’uranium 238. Une fois ces barres irradiées, l’uranium 238 qu’elles contiennent se transforme peu à peu en uranium 239, qui, à son tour, dégénère en plutonium 239. Or le plutonium 239 émet moins d’antineutrinos que l’uranium 235. Résultat : plus le combustible reste longtemps dans le cœur de la centrale, plus il se charge en plutonium et moins il émet d’antineutrinos. Pour un réacteur à eau pressurisée d’une puissance thermique de 3 800 mégawatts, la quantité d’antineutrinos baisse ainsi de 6% en un an. Ce qui correspond à la production de 200 kilos de plutonium. Une autre caractéristique intéressante des antineutrinos émis par le plutonium 239 est d’être moins énergétiques que ceux relâchés par l’uranium 235. Connaître la proportion « antineutrinos très énergétiques/antineutrinos moins énergétiques » permet donc également d’évaluer la quantité de plutonium produite par le réacteur.
Un premier prototype de « mini-détecteur » d’antineutrinos, fonctionne depuis 2003 sous la plus importante centrale californienne, San Onofre, à 25 mètres du cœur du réacteur et à 17 mètres de profondeur (pour ne pas être perturbé par le rayonnement cosmique). Il est constitué de quatre réservoirs en acier inoxydable remplis d’un scintillateur liquide. Ce produit contient plein de protons et est constellé d’atomes de gadolinium. Quand un antineutrino rencontre un proton, ils créent un positron et un flash de photons ; une fraction de nanoseconde plus tard, un autre éclair survient quand le positron heurte un électron ; et après 30 microsecondes supplémentaires, un dernier flash résulte de la capture du neutron restant par un noyau de gadolinium. Ces émissions de lumières sont repérées par des tubes photomultiplicateurs situés au-dessus du scintillateur et forment une signature caractéristique non seulement de la quantité d’antineutrinos émis par le réacteur, mais également de l’énergie dégagée par ces antineutrinos.

Une expérience similaire devait démarrer à la centrale de Chooz, dans les Ardennes françaises. A terme, ce sont 400 réacteurs nucléaires civils installés dans le monde dont la production de plutonium pourrait être ainsi surveillée grâce aux antineutrinos.
Source : http://www.sciam.com/article.cfm?id=to-catch-a-plutonium-thief-try-antineutrinos

En juillet 2007, pour écrire « Les 90 questions que tous les parents se posent », j’avais testé l’efficacité des outils de filtrage proposés par les moteurs de recherche. Après avoir activé ces filtres au « maximum », c’est-à-dire, après avoir coché l’option la plus stricte possible (filtrage du maximum de résultats à caractère pornographique : pages Web, images et vidéos), j’avais tapé « sexe » comme terme de recherche sur Google, Live Search (Microsoft) et Yahoo !.
Sur Google, je n’avais pas trouvé de contenu à caractère pornographique parmi les dix premières pages de résultats. En revanche, dès la première page, deux publicités inappropriées étaient apparues : “XXX : entre filles. Si tu es une Femme qui aime les Femmes, rejoins nous. Accès Libre www.XXX.com ». Et “Belles Femmes Video www.XXX.com Live Gratuit Chat webcam Show privés X très chauds.” Réponse de Google France : “[…] Nos filtres reposent sur une technologie qui leur permet de s’affiner au fur et à mesure des réclamations de nos utilisateurs; ainsi, lorsque nous sommes contactés par l’intermédiaire de cette page, nous vérifions le site en question et prenons toute mesure utile pour que ce site n’apparaisse plus lorsque la fonction « Safe Search » est activée. Nous vous invitons par conséquent à nous faire part de votre objection en utilisant ce formulaire. »
Live Search, n’avait affiché aucun résultat, mais ce commentaire : “La recherche sexe est susceptible d’afficher du contenu à caractère sexuel. Aucun résultat n’a été affiché parce que votre paramètre de recherche sécurisée est réglé sur Strict. Pour obtenir des résultats avec la recherche actuelle, modifiez votre paramètre de recherche sécurisée.”
Sur Yahoo!, je n’avais pas trouvé de contenu à caractère pornographique parmi les dix premières pages de résultats. Mais, comme pour Google, dès la première page, trois publicités inappropriées étaient visibles : “sexe lui www.XXX.com – + De 70 000 annonces F, H Couples Description, photo, dialogue direct” ; “Rencontre Sexe Gay www.XXX.com – Dialogue direct entre gays 24h/24 Rencontres : + de 40 000 inscrits” et “Conversation vidéo érotique gratuite www.XXX.com – Les mannequins les plus sexys du monde sont exclusivement sur XXX.com.”
Contacté, Yahoo! avait fini par répondre, après quelques hésitations : « Nous avons fait part de vos remarques à Christophe Parcot, directeur général Yahoo France et vice-président Europe du Sud. Celui-ci a pris la décision de ne plus afficher de lien sponsorisé adulte quand le filtre est activé. »
Un an plus tard, rien n’a changé pour Google. Elles ont même empiré… Voici, ci-dessous, les saisies d’écran du test que j’ai effectué ce matin sur Google, Live Search et Yahoo! (cliquez sur les photos pour les agrandir).
Google continue à afficher une publicité pour un site adulte : « Films torrides gratuit Offre sans engagement réservée aux 1 000 premiers inscrits www.XXX.net ». Pire, dans la première page de résultat, on trouve désormais un lien vers un site pour adultes : « Chat SeXe avec webcam – XXX.com Le salon de chat sexe avec webcam de XXX – cam to cam hot entre membres ! (interdits aux mineurs) www.XXX.com/chat-sexe/ ».
Live Search continue à n’afficher aucun résultat.
Yahoo! a plus que tenu promesse, puisque le mot « sexe », cette fois, ne débouche sur aucun résultat, comme sur Live Search.
(J’ai envoyé un e-mail aux représentants de Google France, pour leur donner la possibilité de s’exprimer sur ce sujet. Dès réception, leur réponse sera publiée).

English When preparing the book « The 90 questions all parents are asking themselves about mobile phone, Internet, video games… », in July 2007, I tested the Filtering tools of Google, Microsoft Live Search and Yahoo! After having chosen the strict filtering option (Filter both explicit text and explicit images) I entered « sexe » (French word for « sex ») in Google, Live Search and Yahoo!. Live Search returned no result. Google and Yahoo! returned pages of results, but I didn’t find any objectionable content. But both Google and Yahoo! displayed sponsored links for adult web sites.
I sent an e-mail to the PR specialists of Google and Yahoo!
Google answered it did its best to keep SafeSearch as up-to-date and comprehensive as possible. « If you find websites containing offensive content in your results, please contact us. »
Quite quickly, Yahoo! undertook to change its filtering process and to display no more « Adult » sponsored link when the strict filtering option is activated.
Today I repeated the exact same test. The situation has not been evolving for a year. You will find below 3 snapshots of the test I made this morning. I entered « sexe » on Google, Live Search and Yahoo!. The results speak by themselves. Click on the pictures to enlarge them. The first snapshot is from Google: please note the sponsored link proposed by Google and the fourth result of the search, both for Adult contend.
(I have asked Google PR specialists to comment this text; their answer will be published asap).

Google

Live search (Microsoft)

Yahoo!

Depuis quelques mois Alex Türk, le président de la Cnil (Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés) s’inquiète du fichage général qui menace les sociétés occidentales.

Pour expliquer le manque de réaction des populations, il utilise volontiers la métaphore de la grenouille ébouillantée* : pour l’instant, tout va bien, nous ne nous inquiétons pas de l’augmentation considérable des bases de données qui collectent des informations sur nous. Un peu comme une grenouille plongée dans une eau dont on élèverait progressivement la température, jusqu’à ce qu’elle finisse ébouillantée !

On peut cependant se demander si le président de la Cnil ne réagit pas avec quatre ans de retard. Voilà en effet plusieurs années que les Britanniques ont tiré le signal d’alarme. En août 2004, l’équivalent anglais d’Alex Türk, Richard Thomas s’inquiétait déjà du fichage ambiant.

Voici ce que j’ai écris à ce sujet dans Tous Fichés :

« Le danger existe » de voir la Grande-Bretagne devenir « une société sous surveillance » s’émeut Richard Thomas, Information Commissionner, l’équivalent du président de la Cnil française. « Je ne veux pas tomber dans la paranoïa, mais certains de mes homologues en Espagne ou en Europe de l’Est ont vu lors du siècle précédent ce qui peut arriver quand un gouvernement devient trop puissant et possède trop d’informations sur ses citoyens**», rappelle-t-il, faisant allusion au régime de Franco en Espagne et à la Stasi de l’ex-Allemagne de l’Est.

• voir :

• le débat que j’ai animé en décembre 2007 à Lille : http://livretousfiches.xwiki.com/xwiki/bin/view/Main/UneConferenceAEcouterEnLigneServiceslibertesDemaintousFiches

•un billet de Luc Bronner dans le Monde daté d’hier : http://abonnes.lemonde.fr/archives/article/2008/07/07/les-fichiers-policiers-et-la-grenouille-ebouillantee-par-luc-bronner_1067157_0.html

• « Le danger existe » de voir la Grande-Bretagne devenir « une société sous surveillance », Le Monde, avec AFP, 21.08.04